La oposición bonaerense se unificó para exigir explicaciones por la situación del Ioma
PROVINCIALES. Legisladores de distintos bloques presentaron un pedido de sesión especial en la Cámara de Diputados para debatir la crisis que atraviesa la obra social. Pidieron la presencia de su presidente, Homero Giles, y el tratamiento de una serie de iniciativas vinculadas con el funcionamiento del organismo.
En una acción poco frecuente dentro de la Legislatura bonaerense, sectores de la oposición presentaron de manera conjunta un proyecto para abordar la situación del Instituto de Obra Médico Asistencial (Ioma), la obra social que les brinda cobertura a millones de bonaerenses.
La iniciativa ingresó por mesa de entradas de la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires y fue redactada por el presidente del bloque PRO, Alejandro Rabinovich. El pedido cuenta con el respaldo de más de veinte legisladores pertenecientes a distintos espacios políticos, entre ellos la Unión Cívica Radical (UCR), la UCR+Cambio Federal, la Coalición Cívica, Unión Renovación y Fe, y La Libertad Avanza.
El proyecto estipula la celebración de una sesión especial para debatir la situación del organismo y exige la presencia en el recinto del presidente del Ioma, Homero Giles, para que brinde explicaciones sobre el funcionamiento de la obra social.
En los fundamentos de la presentación, los legisladores plantearon: “No puede resultar indiferente para esta honorable Cámara que millones de bonaerenses manifiesten sentirse abandonados por una obra social cuya finalidad esencial es garantizar el acceso efectivo a la salud”.
Además de la convocatoria a Giles, la oposición pidió el tratamiento de diez expedientes relacionados con el Ioma. Entre ellos se destacan iniciativas destinadas a normalizar el funcionamiento del organismo, la creación de una comisión bicameral de “saneamiento, normalización y seguimiento”, y distintos pedidos de informes vinculados con las prestaciones que reciben los afiliados.
Uno de los puntos que generan mayor preocupación en los legisladores es la presunta filtración de datos sufrida por la obra social a raíz de un hackeo informático. Según señalaron, el incidente habría expuesto información de afiliados, incrementando los riesgos de posibles estafas.
Los bloques firmantes también hicieron referencia a las dificultades que atraviesan numerosos afiliados para acceder a medicamentos, tratamientos y prestaciones médicas. En este sentido remarcaron que muchos beneficiarios se ven obligados a recurrir a la vía judicial para obtener coberturas que consideran garantizadas por derecho.
También señalaron que prestadores de salud han denunciado demoras en los pagos y atrasos que afectan la continuidad de la atención médica en distintos puntos de la provincia.
“Cuando los afiliados deben recurrir a amparos judiciales para obtener medicamentos, tratamientos o prestaciones que les corresponden por derecho; cuando los prestadores denuncian atrasos que comprometen la continuidad de la atención; y, cuando los reclamos se multiplican sin respuestas satisfactorias, el Poder Legislativo tiene la obligación institucional de intervenir mediante los mecanismos de control que la Constitución y las leyes ponen a su disposición”, enfatizaron en el texto.
Esta presentación marca uno de los pocos momentos de coincidencia política entre espacios opositores con diferencias ideológicas, que decidieron unificar posiciones frente a las denuncias y los reclamos relacionados con el funcionamiento del Ioma.